“Каждый день”
Собственная торговая марка супермаркета «Ашан» выпускает широкий ассортимент сыров, наиболее популярными из которых являются две марки, о которых пойдет речь ниже.
“Пошехонский”
Жирнокислотный состав соответствует молочному жиру. В продукте нет антибиотиков и бактерий группы кишечной палочки, так что он вполне безопасен.
У сыра «Каждый день» нежный сливочный вкус и приятный аромат, но инспекторы все же отметили неидеальное горьковатое послевкусие и слабо эластичную консистенцию. К недостаткам отнесли также повышенное содержание фосфатов, наличие нитратов (указанных в составе) и количество молочного остатка (СОМО), не дотягивающее до нормативного.
“Голландский”
Специалисты признали, что сыр был изготовлен без добавления пальмового масла. В нем также нет вредных бактерий. Продукт получил небольшие замечания по органолептике из-за своего солоноватого вкуса.
Так же, как и пошехонский, голландский «Каждый день» содержит чересчур много фосфатов и недостаточно молочного остатка, чтобы называться идеальным. Впрочем, доступная цена и натуральность с лихвой возмещают эти огрехи.
«Домик в деревне»
Уже давно привлекала милая упаковка этого маслица и вот, наконец, решили его протестировать. И хотя продукт оказался не самым дешевым, его состав явно оставляет желать лучшего, ведь чего только стоит изготовление по ТУ, а не по ГОСТ.
Углубившись в дальнейшее его изучение, мною было выяснено, что для приготовления своего масла компания «Вимм Билль Данн» использовала только пастеризованные сливки, хотя во время дегустации чувствовался легкий кокосовый аромат.
Ароматизатор, скрытое пальмовое масло в составе, примеси? Не знаю, что это, но таких денег «Домик в деревне» явно не стоит, хотя для выпечки и быстрой обжарки пойдет.
Магнит “Пошехонский”
У пошехонского из «Магнита» очень мягкая и ломкая консистенция, что заставляет сомневаться в его натуральности.
По всей видимости, крошистая консистенция объясняется нарушением технологии производства (переработкой молока повышенной кислотности). Среди других недостатков специалисты назвали наличие нитратов и недостаточное содержание кальция.
Ниже были рассмотрены популярные сыры, которые можно смело покупать, не боясь попасть на пальмовое масло и опасные бактерии. Эксперты не сочли их абсолютно идеальными, однако данные марки лидируют по соотношению цена-качество.
https://youtube.com/watch?v=5Zo_p8FxjAU
Стоит ли переплачивать, если везде состав одинаковый
Я, конечно, не химик, но это не мешает мне проводить простейшие эксперименты в условиях собственной кухни. И если я хочу понять, что представляет собой выбранное масло, то просто растапливаю его.
И даже если тестируемые продукты сделаны по ГОСТу и имеют идентичный состав, каждый раз я наблюдаю разную картину, и как показывает практика, только самые дорогие марки с хорошей репутацией не дают осадка, сохраняя красивую прозрачность и образовывая легкую душистую пенку.
А если учесть разницу во вкусовых качествах и наличии примесей, которые недобросовестные производители просто «забывают» указывать в составе, то выбор становится очевидным. И, конечно же, делается он отнюдь не в пользу дешевых аналогов.
https://youtube.com/watch?v=ed0r7rf9SB8
“Красная цена” в “Пятерочке”
Товары, выпускаемые для торгового дома «Перекресток», относятся к бюджетным. Несмотря на это сыры данной марки производят приятное впечатление и на покупателей, и на экспертов.
“Голландский”
Лабораторные исследования показали, что в составе нет немолочных жиров, в частности пальмового. Товар соответствует требованиям безопасности.
У продукта приятный сырный аромат. У потребителей и специалистов есть замечания к вкусу, который хоть и достаточно выраженный, но более соленый и пряный, чем положено для «Голландского» сыра.
В образцах были найдены нитраты, используемые в качестве консерванта. Это может свидетельствовать о недостаточной зрелости сырного теста.
“Российский”
Не содержит растительных жиров, антибиотиков и консервантов. Продукцию можно есть спокойно, так как в ней нет опасных микробов и бактерий.
Количество кальция в составе достаточно высоко, хотя продукт и обогащен им химически. Хлористый кальций усваивается не так хорошо, как молочный.
У экспертов возникли претензии к недостаточно выраженному вкусу и немного мучнистой консистенции. Впрочем, поскольку товар изготавливается не по ГОСТу, а по ТУ, это не является слишком грубым нарушением.
